Hihetetlenül élethű!
A sárga Citroën Kacsán egészen leesett az állam!

Az alábbi H0 pályát szültem Scarm-ban. 3D nincs, mert nem emeli a beállítottnak megfelelően a pályát a program.
Alapszint +5, a pirossal jelölt szakasz megy le 0 szintre (az asztal alá, de mivel süllyeszteni nem tudtam 0 alá a programban, így oldottam meg.)
A két felső szakasz magassága 10, a híd 15-ön van.
Nem nagy vasútüzem a célom (hosszú személykocsik, stb), de egyszerre mehetne rajta 2 mozdony is.
Talán valahova még tudnék súvasztani egy kis tolatós rendezgetős mókát, de az sem életbevágó (játszós asztal lenne).
Legkisebb ív R2.

Szóval ezt szültem elsőre, kéretik megköpködni

Szia!
Tedd fel a Scarm fájlt is, úgy könnyebben tudom nézegetni. A program valóban nem tud 0 szint alatti magasságokat. Ilyenkor a következő a megoldás. Megcsinálod az alapszintet 0 magasságban, utána ezt felemeled annyival, amennyivel lejjebb lenne a süllyesztett szint, mondjuk 80 mm. Ezek után a süllyesztett szint lesz az új 0 szint, a régi 0 szint pedig felkerül +80-ra. Erre vonatkozó bemutató van is a program honlapján.
Jól értem, hogy az egyes szintek között 50 mm magasságkülönbséget tervezel? Ez nem elég, ennél jóval több kell, kb. 80-100 mm a minimum, ez sok mindentől függ. A Scarm a magasságokat a talpfarács aljától számolja. Ha tehát parafát teszel alá, vagy más ágyazatot készítesz, ennek a magasságát is figyelembe kell vegyed. Ha esetleg lesz villanymozdony (akár felsővezeték nélkül), akkor annak az űrszelvénye már nagyobb, mint a többié.
Remélem tudtam segíteni. Üdv: Ernő

Köszi, erre jutottam magamtól is, hogy akkor az alap az 5, a pince a nulla
Így is csináltam meg.
Ahol egymás alatt/felett megy a pálya, ott mindenhol meg van a 10 centi.
Csatolom majd a fájlt, amint hozzáférek

Ja, nem jó ... a jobb felső pályán emelni kell, mert a két alagútban futó szakasz felett egy szakadzon csak 6 centi van ... az kevés lesz

Itt a fájl.

Emelni nem nagyon tudtam a legfelső szakaszon, illetve lehetne, de 1-2 helyen utána kéne menni az értékeknek (a kialakuló túl meredek emelkedő miatt).
Inkább a felső rész jobb oldalát vittem még az asztal széle felé, így lejjebb keresztezi az alsó pályát, kb. 8cm szintkülönbséggel.
Villanymozdony kizárva, gőzös, kisebb dízelek max.

3D-ben még mindig nem akarja a szinteket

Most kezdem átnézni. Elsőre az látszik, hogy a szinteket nem jól adtad meg, mindent mm-ben kell megadni, nem pedig cm-ben.

Szia!
Most nézd meg! Átírtam a magasságokat mm-re, itt a Scarm fájl és a 3D kép. Még néhány dolgot esetleg változtatnék, szerintem lehet bele "tologatóst" is tenni. Hamarosan ezeket is küldöm. Még egy tanács. Érdemes a "Réteg" funkciót is használni. Így ahogy te megcsináltad, egyszerre látsz mindent, nehezen áttekinthető. Ha pl. 3 különböző rétegre teszed a síneket, mondjuk "alsó", "középső", felső", ezeket külön-külön ki és be tudod kapcsolni, sokkal jobban áttekinthető egy-egy részlet.
Még két apróság.
Én nem tennék alagútba váltót, ha nem muszáj.
Váltóról közvetlenül nem mennék lejtőre, vagy emelkedőre, kb. egy kocsihossznyi (vagy fele) vízszintest még beraknék ha lehet.
Üdv: Ernő
Ui: mennyire kötött a méret?

Uhh, köszi!... mm ... végül is nem a cm az alap SI egység
Nem sokat játszottam a programmal, rétegeket láttam, de nem zavart, hogy egyszerre látok mindent.
Váltótól az alagútban annyira nem tartok, hátrányokkal tisztában vagyok.
Emelkedőre úgysem egyből kell felmenni, ennyire gáz ha a váltótól indul a móka?
Elolvastam a kezdő modellező, váltók vágányzat készítése, Milyen sínrendszert ajánlotok, Terepasztal vezérlés és elektronika, Terepasztali pályaépítés, H0 klubtopic, Alkatrészes/javítós és a Terepépítős topikokat elejétől végéig, majd ezek után a Gerhard Trost féle könyvet. Mondjuk annyi infó után amit itt be lehet gyűjteni, ez utóbbi már tök felesleges volt és néhány helyen viccesen hatott

Talán a pályatervem nincs is jó helyen itt, de ezt a témát olvastam utoljára és jópár pályaterv szerepelt itt is.

Asztalméret hanygyányit még talán lehet nagyobb, de nagyon nem tolnám el. Tudom, H0-nak a naprendszer is kevés Csak ehhez a méretarányhoz van sok cuccom gyerekkoromból. TT-ből talán csak a vagonok (villanymozdonyt nem akarok és az van régről), meg 1-2 épület ami használható lenne. Sínek régi lemezsínek -> instant kuka.
De még nem vetettem el teljesen a TT-t sem, minden képlékeny
(TT-hez még hülye vagyok teljesen, mind vágányzat, mind egyéb téren)

Állomásépületet az alsó három vágány fölé rossz ötlet berakni? Esetleg a felső kettő fölé? (nem cél a teljes élethűség, állomásépület van egy rakattal).

Szia! Küldök egy kis hétvégi nézegetni valót. A két hegytetőre csináltam egy kis tologatós mini ipartelepet, ezeket külön rétegekre tettem, hogy tudjad külön-külön ki és bekapcsolni. Nyilván csak az egyiket lehet megépíteni a kettő közül. A 3D-n viszont mindkettőt látod egyszerre, ha mindkét réteg be van kapcsolva. Hét végén remélem jut időm egy kicsit a két állomással is foglalkozni.
Üdv: Ernő.

Köszönöm, de nem várom el, hogy helyettem csináld, iránymutatások bőven elegendőek

Raktam én is tilitoli vágányokat, csak máshova:

Szívesen csináltam, a tied is tetszik. A pálya vonalvezetését is jónak tartom. A nagy állomáson én a második és a harmadik vágányt (a középsőt és a külsőt) a jobboldalon is összekötném, így a külső körön vonatkeresztezést is lehetne csinálni.
Üdv: Ernő

Még egy javaslat az emelkedőkkel kapcsolatban. Vízszintesből ne menj egyből 3%-os emelkedőre, majd abból vízszintesbe, mert az átmenetnél szétkapcsolhatnak a kocsik, vagy esetleg kisiklanak. Elvileg függőleges, íves átmenet kellene, amit flexi sínből kellő gyakorlattal meg lehet csinálni. A másik lehetőség, hogy az ívet egyenes szakaszokkal közelíted. Egy-egy szakasz emelkedése a teljes emelkedés 1/3-a, a hossza pedig kb. a leghosszabb kocsi, vagy kicsit több. Így közel folyamatos az átmenet, nincs hirtelen törés. Én egy kis hegyi pályát tervezek, kéttengelyes gőzösökkel és kocsikkal. Lemodelleztem az átmenetet, amit szándékosan meredekebbre csináltam, mint a végleges (kb. 3,5%). A vízszintes utáni első szakasz 1,4 %-os, a második 2,8 %-os, a 3. pedig 4,2%-os, majd a tetején ugyanez visszafele és a vízszintes. Több próbamenetet is csináltam, nem kapcsolt szét, nem siklott ki. Itt van néhány fénykép is. Jól látszik a fokozatos átmenet. Üdv: Ernő

Még egy kép

Nagyon szép emelkedő átmenetek!
Gratulálok hozzá! Jó lenne, ha áttennéd az index fórumba is, éppen most kezdődik az értekezés az üzembiztos emelkedőről (ami nincs).

Valami hasonlót nekem is sikerült az utóbbi hónapban létrehozni - csak nem ennyire szép 30cm-en keresztül kezd el emelkedni, a vagonok észre sem veszik, hogy már emelkedőben vannak.
Nálam max 2,5% az emelkedés.

Nemhogy szétkapcsolhatnak hanem kötelezöen szétakadnak a bizonyos kivitelü kuplungok. Nem mindegyik, pl.TT-ben a Tillig Kurzkupplung szétakad a Kühn nem ( ezen van egy pöcök ami ezt meggátolja). A régi BTTB kupplung nem akad szét ( ezért cseréltem le az összes KK-t a tehervagonokrol meg minden mozdonyrol. H0-ban sajnos a Roco szintén szétakad a standard kuplung nem.
A régi BTTB kuplung a házi terepasztalon nagyságrenddel biztonságosabb. A KK-k maradtak (Kühn) a személykocsik között.
Sajnos a házi terepasztalon nincs mindenütt lehetöség a parabolikus átmenetre, az elvesz mintegy 20-30%-t az emelkedöböl. Azaz ha az ember pl. 2 m-t számit az emelkedöre, az átmenettel az 40-60 cm-l hosszabb lesz vagy nem tudjuk elérni a kivánt szintkülönbséget.

Ezt hasonlóan gondoltam én is, kérdés, hogy helyügyileg mit ad ki a dolog
Még dolgozok a számokon.
ÁtülteTTem a tervet TT-re, hosszabbak lettek az állomási vágányok, de pár emelkedő meredekebbre jött ki ... pedig látszólag mindennek több hely jut
Mondjuk későn este volt már, nekifutok majd még1x.

Még egy "apróság" jutott eszembe. Megnéztem néhány helyen az íves szakaszokon a vágánytengely távolságokat. Volt ahol alig több, mint 50 mm-t mértem. Ez nagyon kevés, H0-ban gondolkodva ennek legalább 65 mm-nek (de inkább többnek) kell lenni, mert különben egymásba érnek az űrszelvények. Ugyanez a helyzet az alsó állomáson is, túl közel vannak a vágányok egymáshoz. (meg némi peron is kellene). Nyilván TT-ben jobb a helyzet.
Valóban igaz, hogy az átmenetes emelkedő kezdés sajnos több helyet igényel, vagy az emelkedő közép része lesz egy kicsit meredekebb.

Köszi, erről tudok, ezt majd át kell még néznem.
Elsőnek a vonalvezetés véleményezése volt a cél, aztán megküzdök a magasságokkal és a vágánytávval
De mivel még erősen koncepció a dolog (nevezzük ezt prealfa tervnek), meg nem is rohanok sehová, van időm tervezgetni ... (késő ősz/tél környékén tervezem nekiállni).
Van egy táblázatom, aszerint egyenesben 46mm a minimum táv (nyílt pályán, pu-n 52mm), kanyarokban meg ív és kocsifüggő, 64mm-re fogom belőni.
Alagútbejárót holnap lemérem hogyan adja ki, de gondolom H0 mivoltánál fogva a dupla vágányzat el kell hogy férjen benne.

Ives pályán induljatok ki a gyári ives sinekböl. Azoknak az ivei adják garantáltan a jo vágánytávolságot az ivekben. Én is ezért használok az ivekben gyári ives vágányt a flexisin helyett, mert a flexisinnél könnyen lehet hibázni, vagy bonyolult sablonnal kell dolgozni.

Dioráma építés a TOMIX segítségével

A kislány is jol néz ki!

Kétgyerekes családanya ....

Az baj???? Attol még mindig jol nézhet ki.

A téma folytatása - kéréseteknek megfelelően - itt található.