Bejelentkezés
Felhasználónév:
Jelszó:
 
 
 
Regisztráció
Elfelejtett jelszó
Fórum témák
Fórum » Terepasztali pályaépítés
Terepasztali pályaépítés
Témaindító: etwg, idő: Ápr 7, 2017
Témakörök:

Lapozás       2/3    
(#60680) enigma válasza Brigi hozzászólására (#60679) Válasz Feb 1, 2019
Sajnos egy kép alapján nagyon nehéz eldönteni, hogy hol lehet a hiba.
Az is működhet, megkértek egy a közelben lakó modellezőt, hogy nézze meg mi lehet a gond.
A szerelvényekről is tehettek fel képeket, de egyszerűbb azokat lecserélni H0-ra, mint ezen vágányzatot cserélni
(#60685) csíkosháTTú válasza Brigi hozzászólására (#60679) Válasz Feb 2, 2019
Most lehet, hogy haragudni fogtok, de ne rám! Rossz politika a hírhozót lenyakazni...

A kép alapján abból az asztalból legfeljebb az alaplapja használható, a többik le kell róla gyalulni.
- Abban a szűk ívben az állomás hasznavehetetlen.
- A hegyre vezető emelkedő a gyalázatosan meredek, ott modell nem fog felmenni rendesen.
- Az amúgy is túl meredek emelkedőre vezető váltók meg vannak gyötörve, a pálya vonala törik, ott ki fog siklani minden, meg szétakadni.

Ehhez képest mindegy, hogy működik-e, vagy sem.
Azt írtad, hogy a sínek nem jók a vonataitokhoz. Milyen azok a vonatok? Mármint építési nagyságra. Jó lenne egy kép róluk. Anélkül nem tudunk tovább lépni.
(#62326) PikoDCC hozzászólása Válasz Ápr 27, 2020
Sziasztok! Sajnos január vége óta közbe jöttek a dolgok a digitális rendszerem fejlesztésében (amit remélhetőleg tudok folytatni majd hamarosan), viszont lenne egy olyan kérdésem, hogy lehet hozzátudnék jutni pár régebbi Pilz váltóhoz és hozzá állítóműhöz (olyasmi vagy azonos mint a Tillig 82511/12 váltóállító motor) amit szeretnék összekötni a Piko A sínekkel. Annyit tudok csak róla hogy I profilos sín és remélhetőleg 2,5 mm magasak. Ezeket tudom együtt használni, vagy a váltók máshogy viszik át a feszültséget? Nem tudom hogyan szigeteltek ezek és hogy hasonlóan működnek-e mint a Piko A váltók. Valamint kérdésem lenne, hogy például ha 2,1 mm-es síneket csatlakoztatnék akkor hogyan tudok meggyőződni, hogy a járműveimmel kompatibilis és elfut rajta ugyan úgy minden? Előre is köszi a válaszotok.
(#62338) PikoDCC válasza PikoDCC hozzászólására (#62326) Válasz Ápr 29, 2020
Közben lett egy ilyen is a kínálatban. (Pilz hózentróger) Sajnos sok infóm még nincs róla, pl a két sínpár közötti távolság a párhuzamos részén, illetve az sem tudom, hogy a különböző polaritású sínszálaknál a találkozási ponton ott nem akadhat e el a mozdony ha lassan megy? Szívesen összeraknék egy ilyet Piko A sínekből de az nagyon széles távolság lesz, nekem az lenne jó mint az ívek közötti távolság, vagy ha például két 15°-os váltót szemberakok az pont jó távolság, de a középső kereszt sajna megdobná nagyon a távolságot.
(#62339) róbertke válasza PikoDCC hozzászólására (#62338) Válasz Ápr 30, 2020
A két sínpár közötti tengelytávolság 55mm. Nagyon rövid mozdony, mint a CSD BN 150 el tud akadni.
(#62688) benkokata hozzászólása Válasz Jún 8, 2020
Segítséget szeretnék kérni: Salgótarjánban vasút-történeti park kialakítását tervezzük, amely mellett kiállítás is megnyitná kapuit. Az állandó látványossági elemek közé szeretnénk megvalósítani egy, a Salgótarján környékét behálózó egykori kisvasútrendszer modelljét, terepasztalon. Nem tudom hogy a modellezéshez milyen térképek kellenek, de elég sok dokumentum rendelkezésre áll. Olyan szervezetet/személyt keresünk, akivel erről lehet egyeztetni: elképzelhető-e egy ilyen jellegű munka, milyen feltételekkel, ... ... ...
Tisztában vagyunk vele, hogy ez nem egy-két napos munka, de meg csak nem is egy-két hónapos, ezért szeretnénk már most megismerni a feltételeket. Nagyon köszönöm előre is, ha valaki tudna segíteni/ajánlani valakit!
(#62748) PikoDCC hozzászólása Válasz Jún 18, 2020
Sziasztok!
Időközben szépen bővítettem a rendszerem, viszont most már szeretnék ebből egy normális pályát összerakni (Piko A sínekből), mert mindig csak össze vissza pakoltam egymás után, ahogy jól esett, de ugye ilyenkor vagy torzultak az ívek, vagy akaratlanul is kicsi lett a dilikör egy része. Az utóbbi pár napban elég sok pályát sikerült terveznem, viszont nem tudom, hogy mennyire lehetne a tervemet megvalósítani. Sajnos helyem sok nincsen egy asztalra tetőtér miatt, ezért elsődlegesen földön rakom össze a pályát pár napra amikor van időm rá, viszont ilyenkor koszolódik a mozdony rendesen és nem is nézz ki annyira jól. Amit szeretnék az az, hogy 2-3 szerelvény tudjon egyszerre közlekedni, és 3-5 személykocsival is meg tudjon állni egy állomáson a vonat.

Ezeket nem asztalra hanem kisebb modulokra szeretném rakni, ami a föld felett max 2cm-re állna kis lábakon, és egy modult maximum 1m hosszúra és 50cm szélességűre vágnék. Ahol csak egyenes van felül, ott például egy 20-25cm-s szélesség is elég lenne mivel alapból nem sok hely van a teljes hosszában. Amit nem tudok, hogy milyen fa lapból érdemes ezt megcsinálni. Én valamilyen egyszerű rétegelt lemezt vennék, amire első körben csavaroznám a síneket. A modulok találkozásánál kis csapokkal rögzíteném, hogy a sínek egy síkban érjenek össze, valamint tápellátást is tudnék a falemez alatt vezetni abban 1-2cm magasságban. Szervós váltó vezérlőket egyelőre nem terveztem, de lehet nem is férne be ilyen szűk helyre. Mivel napi szinten használt szobában lenne ez, ezért valahogy át kell tudni lépnem, azért is akarom alacsonyan tartani. Dioráma, festés, kavicságyazat egyelőre nem fontos. Amikor nem használnám, akkor ezeket egy másik helyen tárolnám egymásra pakolva vagy falnak támasztva oldalán állítva, hogy ne görbüljön el.

A hely igaz elég nagy alapterületű, de nem mindenhol azonos nagyságú, bal oldalt sajnos bútorokat nem lehet mozdítani és legnagyobb ív ami elfér ott az a R3-as ív. A többi részen is főként R3-R2 íveket használtam, mert azzal szépen ki tudtam hozni azt amit szeretnék. Elsődlegesen megvalósítani a letisztultabbat szeretném a második egy lehetséges opció, de oda sajnos több sínanyag kell még. A letisztult pályának azt a kis kitérőjét még nem döntöttem el annyira, lehet oda raknék egy sima hurkot, hogy megforduljon a szerelvényem, mivel úgyis van már régről két hurok modulom ami eddig digitális rendszerben is tökéletesen működött.

Szerintetek ez mennyire lenne működőképes és kivitelezhető? A sínanyag kétharmada már megvan. 3 váltót, csomó összekötősínt és egyeneseket még kellene vásárolnom. Sajna nem bízok magamban még annyira, hogy azonos méretű kis G62 vagy G119 síneket vágjak le a flexibilisből amivel jóval olcsóbbra hozhatnám ki ezt a részt. Valamint később még a digitális központot cserélném le. Ami esetleg kérdéses lehet, hogy az idén vásárolt Pilz hózentrógert is fel szeretném használni, viszont annak 55mm a tengelytávolsága 61.9mm helyett, de két darab R2 7.5°-s ívnek a segítségével, S kanyarként, pont le tudom szűkíteni a tengelytávolságot.

A pályatervvel kapcsolatban próbáltam úgy lefedni az elképzelésemet, hogy lehetőleg mindkét irányban tudjon a vonat átmenni a másik vágányra ha esetleg foglalt lenne már amire alapból állna, de ha nem is mindenhol oldható meg, azért általában két vágányra biztosan tud állni egy szerelvény. Ahogy néztem sok kritikus ív talán nincsen, egyedül a Pilz váltónál, vagy amikor R2-es ívekből megy a váltás, de kézzel áttolva egy ilyen szakaszon jónak tűnt így elsőre a 300mm hosszú kocsi is. Mindenféle ötletet szívesen fogadok, mert nekem még semmi tapasztalatom ilyenben eddig.

u.i.: Ez a pályatervezés nem kis munka, minden elismerésem akik ilyeneket megterveznek, mert nekem ez körülbelül az 5. pályám lett és csak erre 5-7 órát töltöttem el munka után, igaz erre is mondtam először, hogy ezt meg kellene valósítani.

palya_1.JPG

palya_2.JPG
 
(#62756) novakerno válasza PikoDCC hozzászólására (#62748) Válasz Jún 19, 2020
Szia!
Idézet:
„Ez a pályatervezés nem kis munka, minden elismerésem akik ilyeneket megterveznek, mert nekem ez körülbelül az 5. pályám lett és csak erre 5-7 órát töltöttem el munka után, igaz erre is mondtam először, hogy ezt meg kellene valósítani. ”
Szerintem ez még csak a kezdet. Az, hogy már az 5.-et megépíted, szerintem elég jó eredmény . Én több tucat variációt megcsináltam tervben, mire a megépítésbe kezdtem. Ha kész voltam egy változattal, eltettem "pihenni", pár nap múlva ránéztem újból, és elkezdtem vele játszani. Próbáltam a 4 éves unokám fejével is gondolkodni. Akkor derült ki, hogy mit kellene még finomítani, változtatni. Azt is elég jó időnek érzem, hogy egy-egy változatot kb. 1-1,5 óra alatt megcsináltál. Milyen progit használsz? Én a Scarm-ot, ezt, ha megismered és begyakorlod, nogyon gyorsan és jól lehet vele dolgozni. A másik, amit alaposan át kell gondolni, főleg analóg pályánál, az a szakaszolás. Utólag ezt nem lehetetlen, de elég macerás módosítani
(#62759) PikoDCC válasza novakerno hozzászólására (#62756) Válasz Jún 19, 2020
Sajnos nem megy ez olyan gyorsan még, csak az a 5. tervhez kellett 5-7 óra előtte a többire 3 egész délutánom ment rá körülbelül. Programnak a WinTrack 8-at használom, szerencsére a Piko A benne van, domborzatot is lehet benne csinálni csak azt még nem ismerem. Amit írtál programot még nem próbáltam, amikor van egy kis időm megnézem majd. Szakaszolni nem terveztem, csak digitálisan akarom használni a pályát. Viszont ekkora pálya esetén több pontról is be akarom táplálni, de ahhoz nem szükséges szakaszolnom, ha ugyanazt a vezetéket több helyre is bekötöm a központból. Persze figyelni kell hogy véletlen se zárjam rövidre az áramkört.
(#62763) ZésZoli válasza PikoDCC hozzászólására (#62759) Válasz Jún 19, 2020
Szia!

A Wintrack annyival talán kényelmesebb, hogy van automatikus összekötése két pontnak (Ctrl-D). Ezt a Scarm nem tudja. Ott csak próbálgatni lehet.

Nekem tetszik a terv, de nem látom a leendő szegmensek lapjait. Amik be vannak húzva vonalak mérettel, azok mik? Nem hiszem, hogy a jobb alsó szegmens egy 200x140cm-es nagy lap lenne, mert azt nem tudod eltenni.

Tudom, hogy már sok Piko-A anyagod van, de azért leírom, mielőtt elköltesz még egy nagy adag pénzt erre a rendszerre: Padlóvasutazásra a Trix-C vágányanyag a legjobb. Rendkívül strapabíró, taposható, csavarható. Én komplett váltókörzeteket egyben szoktam eltenni akár fektetve, akár állítva. Bírja. Az íveket is csak negyed körívekre szedem szét és egymásra rakásolom. Így egy könyvespolcra is beférnek. Később a váltómotorok és a dekóderek is simán bepattinthatóak az ágyazatba. A váltók mind fém szívdarabosak és polarizálhatóak egy jumper áthelyezésével. Ez ugye a Marklin terméke, ami játékvasútból fejlődött ki. Tényleg lehet vele gond nélkül játszani. A geometria pofonegyszerű. Minden vágánydarab szakaszolható bontás nélkül és betáplálható forrasztás nélkül. Tényleg "just play".

Egyszer szándékosan lenthagytam a földön hónapokig egy ovált kitérőkkel. Átment rajta porszívó, gyerekek BobbyCar-okkal, tapostuk, rugdostuk hónapokig. Semmi baja.

Nekem ez a szegmenslapokra építünk, csapokkal rögzítünk, fixen szakaszolunk, csavarozunk, forrasztunk padlópálya nem tűnik túl rugalmas megoldásnak. Nehezen kivitelezhető és a végeredmény nem lesz sem olcsóbb, sem egyszerűbben kezelhető, mintha a fenti anyagból raknád össze és néha szét a pályát. Ezt most tíz év padlóvasút tapasztalata íratja velem. Roco Geoline-val kezdtem és voltak próbálkozásaim Piko-A-val, Roco-Line gumiágyazatossal is. Láttam olyan pályát is, amilyet te tervezel. A végkövetkeztetés a padlóvasutas ismeretségemben a Trix-C-lett. Amikor legutóbb eladtam egy nagy halom vasútmodellt és vágányanyagot, akkor a vevő is átcsábult erre a sínredszerre.

Fontos!

Anyira egyszerű összepattintani az egyes elemeket, hogy ha megvan a terv, akkor ezt a pályát a nulláról felépíteni tényleg max 10 perc. Nincsenek sínpapucsok, nehéz illesztések.

Ismerek olyan padlóvasutast, aki jelzőket, felsővezetéktartó oszlopokat, hidakat is beépített. Ezek is mind felpattinthatóak.

A te pályádat én kb. nyolc részre szedném szét és feltenném egy szekrényre, vagy beállítanám a sarokba.
(#62768) PikoDCC válasza ZésZoli hozzászólására (#62763) Válasz Jún 19, 2020
Szia!

Szegmensek lapjai nincsenek még megtervezve, elsőnek egy jó pályát szeretnék, és ha az bevált akkor helyezném őket fel valamire. A képen az csak az alaprajza a szobának ahol semmi nincs biztosan kivéve jobb fent középen egy 70x40cm-s területen, ahol bútor van. Azok a téglalapok csak nekem voltak segítség, hogy mennyi helyem van.

Amiért nekem nem tetszett, az pont az ilyen nagy ágyazat ami rajta van. Eddig csak a Fleischmann Profi sínanyag aminél azt mondtam, hogy ez tényleg szép és kidolgozott. Lehet földre tényleg jobb a Trix C, viszont nekem nem tudom mennyire érné meg. Ahogy számoltam körülbelül 60 000Ft lenne még a hiányzó sínanyag amiben 3 váltó van a többi íves és egyenes darab. Hiába adnám el a meglévő anyagom, annyit azért nem kapnék érte, hogy egy az egyben beváltsam hasonló Trix sínekre (régi sín + 60 000Ft árából). Valamint akkor el is veszteném szerintem a darabolhatóságot, ami azért nekem tetszik még mindig. A másik gondnak a kis íveket gondolom, mert a Trix kezdőcsomagokban például R1 ívek dominálnak, esetleg néhol R2 is belekerül.

A másik kérdésem viszont, hogy ha kis épületet, peront meg ilyeneket rakok mellé, akkor ezek ugye alacsonyak lesznek (mármint a meglévő pár épületem), viszont nem tudom hogyan lehetne szépre megcsinálni őket a sín mellé. Az biztos, hogy eddig a váltókra vigyáztam, de volt nem egyszer, hogy az íves, egyenes szakaszokon rálépett valaki és semmi baja sincs még. Egyedül a kis sínösszekötő papucsokat kell néha fogóval összenyomnom, hogy ne essen szét a csatlakozás és meglegyen a kontaktus a vágányok között.

u.i.: Nem tudom, hogy a gördülő állományom mennyire alkalmas 2.1mm-s sínmagassághoz, mert a Piko A ugye 2.5mm.
(#62769) novakerno válasza ZésZoli hozzászólására (#62763) Válasz Jún 20, 2020
Szia!
Idézet:
„A Wintrack annyival talán kényelmesebb, hogy van automatikus összekötése két pontnak (Ctrl-D). Ezt a Scarm nem tudja. Ott csak próbálgatni lehet. ”
Ezt a Scarm is tudja, flexi sínnel meg lehet csinálni, hogy két adott pont közé beteszi, akár úgy is, hogy egy része íves, másik része pedig egyenes.
(#62770) PikoDCC válasza PikoDCC hozzászólására (#62768) Válasz Jún 20, 2020
Közben este és délelőtt sikerült egy hasonló pályát összehoznom Trix C sínekkel is. Viszont sajnos az íves kitérők főleg R1-es ívből vannak, amit például egy hosszabb 300mm-es kocsi már elég szűkösen vesz be. Megnéztem, jelenlegi áron külön megvéve a síneket közel 270 000Ft, ha veszek több sínkészletet, akkor pedig 230 000Ft-ra jönne ki. Szóval sajnos ez nem biztos, hogy olcsóbbra jönne ki és ha utána több év múlva esetleg asztalra raknám akkor pedig a töltés nélküli lenne praktikusabb.

trix_c_palya.JPG
 
(#62773) csíkosháTTú válasza novakerno hozzászólására (#62769) Válasz Jún 21, 2020
OK, de a SCARM ezt csak flexivel tudja megoldani. A WinTrack viszont a kiválasztott sínrendszer elemeiből is össze tudja rakni.

A SCARM hiányosságait a WinTrack-kel szemben elnéztem, mert ingyenes volt. Ma már nem az, töröltem is a gépemről, mert minek? Pénzért van okosabb tervező program is.
(#62774) csíkosháTTú válasza PikoDCC hozzászólására (#62770) Válasz Jún 21, 2020
Trix-C síneknél azért nézz körül a Trix.de weblapon, mert van a legkisebbnél nagyobb íves váltójuk is! A többi töltéses sínnel szemben ez tényleg strapabíró, ugrálni lehet rajta fapapucsban, nem lesz baja. Csak, mivel a középső tüskesort leszámítva teljesen megegyezik a Märklin C-vel, így a legkisebb íve 360mm sugarú, ez meg nem szerencsés.
(#62775) PikoDCC válasza csíkosháTTú hozzászólására (#62774) Válasz Jún 21, 2020
Igen néztem, csak nem igazán tudtam megoldani, hogy ívből kijőve a tengelytávolság 77.5mm legyen a nagyobb íves váltó esetén, mert az csak 64-65mm közötti tengelytávolságot tud. Ez nem lenne gond, csak egy sima egyenes kitérő, vagy angol váltó így már nem használható jól, mert annak fix a tengelytávja szintén. Kisebbre ezeket nem lehet csökkenteni. Szerencsére nem kell nagy strapát kibírni a pályának, mert eddig is figyelt rá mindenki. Lehet azért megpróbálok majd nagyobb ívekkel is valamit alkotni, de félek, hogy nem fog olyan pálya összejönni amit szeretnék Trix C esetén.
(#62776) ZésZoli válasza PikoDCC hozzászólására (#62775) Válasz Jún 22, 2020
Szia!

Sorjában:

Nekem még nem volt olyan régi járművem, ami akadt volna a pályán, pedig akadtak jócskán régi cuccok. Vannak RP25 kerekű modelljeim is. Azok is mennek.

A darabolhatóság az elvész, de az minek is? Mindig vissza lehet ülni a WinTrack elé, hogy adjon javaslatot a pontok összekötésére kész vágányelemekből. Egyébként ha nagyon kell, ez is darabolható fűrésszel, majd sínpapucsokkal simán összeköthető. Ugyanígy összeköthető más vágányanyaggal. Ezt be is mutatja a pályaterv könyv.

Ahogy Csíkos mester írta, vannak nagyobb ívű kitérők is. A vágánytengely távolságokat egész jól be lehet állítani különböző sugarú ívek egyazon szakaszba kombinálásával. Amúgy miért fontos ez a 77,5mm? Van ilyen peronod? Vagy a hózentróger miatt?

Épületek, peronok:
Egyrészt sok gyári peron, állomásépület és fűtőház eleve megadja a lehetőséget, hogy Marklin/Trix-C rendszerhez illeszkedően építsd meg (magasított peron oldalfalak, ágyazathoz illeszkedő fűtőház padló és ajtó).
A másik lehetőség, hogy ahol szintbe szeretnéd hozni a talajt, ott az ágyazat magasságához illeszkedő polisztirolhab, parafa vagy egyéb falemezzel ezt meg lehet tenni. A Trix pályaterv könyvben ezt jól bemutatják. Ott műanyaghab van ferde levágással illesztve az ágyazathoz.
A későbbi fix asztalon egyébként sokan tesznek valami alátétet a vágányzat alá, tehát ott is illeszteni kell ehhez a magassághoz.

Félre ne érts! Nem szeretném rád erőltetni a véleményem. Most egyelőre padlóra építkezel. Kérdés, hogy fogsz-e továbbhaladni? Ha a hosszú szerelvények lesznek a kedvenceid, ahhoz nagyon nehéz fix asztalt építeni H0-ban. Az általad kinézett helyen csak úgy férne el, hogy te csak a közepén tudnál állni egy nyílásban. Viszont ha marad a padlóvasút, akkor három dolog megfontolandó:

1. A Trix rendszer a pálya bonyolultabbá válásával csak egyre stabilabbá válik (az őt érő fizikai hatásokra). Ezt egyik sínpapucsokkal illeszkedő vágányzatra sem lehet elmondani. Gondolj bele a takarításba: Áttolod rajta a porszívót, majd megemeled az egész állomást és alatta is áttolod a porszívót.

2. A Trix rendszert bármikor tetszőlegesen átépítheted. Az igényeid valószínűleg változni fognak a játék során. Ezt a szegmenses padlólapokkal nem könnyű megoldani. Pl. az majd játék közben derül ki, hogy te pontosan hol is fogsz tartózkodni, de néhány hét után lehet, hogy szétnyomódik a derekad és át kell menni máshova.

3. Ha már kényelmes helyed van és a kezedben a kontroller, lehet, hogy nem állnál fel mindig váltót állítani. Ezt Trix rendszernél nagyon könnyű upgrane-elni. Piko-A-nál a külön motorok, váltódekóderek, azok elrejtése. Ahhoz azért jobban meg kell emelni a "padlót". Ha végül a padló sem épül meg, akkor meg pláne csak lógnak össze vissza a vezetékek.

Ha megteheted, tegyél egy próbát vele. Ha nem jön be, könnyen eladhatod. Ha bejön és később nem akarsz ilyennel fix asztalt építeni, akkor is el tudod adni, mert nem fog leamortizálódni.

Ja! És bocs, hogy jól belekotyogok és esetleg összezavarlak. Én is mindig asztalt tervezek, de aztán maradok lent a padlón. Ezt a gyerekek is jobban elérik.

ui: Marklin-Trix-ék minden kitérőre tesznek állítókart súlykörtével. Ezt miért nem tudja egyetlen másik gyártó sem megtenni? Miért kell ezt lespórolni? Gyerekkoromban a Piko kéziváltóin is már ott volt. Ha valaki szeretne megmaradni a kézi állítasnál, akkor egy rendes állítókar nagyon sokat dob az élményen.
(#62777) ZésZoli válasza csíkosháTTú hozzászólására (#62773) Válasz Jún 22, 2020
Igen! Egy kezdő, de még egy régi motoros sem fog a padlóra flexikből építeni. Ez (mármint az automatikus összekötés gyári vágányelemekből) egy nagyon-nagyon hasznos eszköz a WinTrack-ben. Ha valaki MacOS-en dolgozik, ott a RailModeller PRO tud még ilyet.

De! Nincs tökéletes program!

Nekem fizetett Scarm mellett van WinTrack ingyenes. A wintrackbe berajzolom a kényes részeket, amiket nem tudok Scarm-ban kihozni, majd onnan visszamásolom. Nekem ez a DVD-n megrendelés nagyon maradi. Majd ha elérhető lesz rendes internetes fizetéssel, letöltéssel, automatikus frissítésekkel, akkor megveszem.

Ilyen szempontból A Mac-es RailModeller-Pro volt a legjobb. Az ötvözi a két fenti program előnyeit. Amióta nincs MAC gépem, azóta sajnos ez nem opció.

Scarm-ban szeretem még azt a funkciót, hogy lehet utomatikusan megjeleníteni a pálya befoglaló méretét. Egyszerű dolog, de nekem nagyon hasznos.
(#62779) novakerno válasza ZésZoli hozzászólására (#62777) Válasz Jún 22, 2020
Nekem a Scarm többek között azért volt szimpatikus, mert tudja a régi Piko sínrendszert (a Wintrack sajnos nem). Mivel sok régi Piko anyagom van, sokkal könnyebb ezzel tervezni, mint papíron. Az automatikus összekötés gyári sínekkel valóban nagyon hasznos lehet, de én megszoktam, hogy némi próbálgatás után megtalálható a megoldás. Legfeljebb valamelyik sínből vágni kell, de ez sem tragédia. A képeken látható asztal is így készült, kb. 4-5 vágott sín van rajta, semmi probléma nincs vele.
(#62781) PikoDCC válasza ZésZoli hozzászólására (#62776) Válasz Jún 22, 2020
Szia!

Számomra nem gond a 64mm, a fő gond ha szeretnék két sín között átmentet. Ekkor ugyanis vagy a nagyobb íves váltókat tudom használni, vagy pedig az egyenes hosszabb kitérőket. Ennek viszont a hátránya, hogy rendesen lecsökkenti az egyenes váltó utáni szakaszát (ívben nem gond, mert ott a jelenlegi 61.9mm is tökéletesen elég ha nem állomás). A képen látszik, hogy ha egy peront szeretnék már berakni akkor az ilyen váltó mennyire növeli a távolságot. A 79mm esetén is már a szakasz hossza majdnem 75cm másik esetben pedig azért 36cm-ből is megvan. (Kép Márklin sínekkel, mert Trix esetén nincs mindig ilyen kép)

Jelenleg egy egyszerűbb peronom, egy állomás épületem és egy fűtőházam van, ezek szerencsére nem nagy gond átmozgatni magasabb sínanyaghoz. A peront akkor tudom használni Piko pálya esetén ha 92.8mm-es tengelytávolságot biztosítok, vagyis 77.5mm is kevés ennek. A másik fontos számomra az a angolváltó amiből sajnos csak egy van Trix C esetén, az pedig a rövidebb kitérőkkel adja ki szépen az átmenetet. Ami érdekes még számomra, hogy a 3 irányú váltót és a 15°-os és 30°-os keresztet miért csak Márklin rendszerben hagyták meg, annyira nem lett volna bonyolult átültetni DC üzemre őket. Egy biztos ami tetszik benne, az a kábelvezetés lehetősége és, hogy váltóállítókat tudok pakolni "láthatatlan" helyre. A kis manuális váltókar pedig tényleg hiányzik sajnos, azok plusz pontot adnak a Trix mellé.

Későbbiekben mindenképpen szeretnék asztalt építeni de sajnos most arra helyem nincsen még. Befektetni csak azért nem akarok nagyon két típusú sínrendszerbe is, mert hiába egyszer használom utána már csak bukok rajta eladásnál, mert valószínűleg azért nem csak egy kis ovális pályát vennék, hanem egy kis kitérőt is. Az más kérdés, ha előtte biztosra el tudnám adni jelenlegi sínanyagom, akkor megfontolnám, hogy hogyan is tovább. Valamint nem hátrány, hogy a mozdony tengelyére nem csavarodik fel hajszál illetve por se megy annyi bele mint most.

trix_c_egyen...jpg
 
(#62783) ZésZoli válasza novakerno hozzászólására (#62779) Válasz Jún 24, 2020
Elvágod az U profilos síneket? Nem pattogzik le a bevonat a vágás helyén?
(#62784) ZésZoli válasza PikoDCC hozzászólására (#62781) Válasz Jún 24, 2020
A szűkebbik Trix/Marklin egyenes kitérő is azért megvan 437,5mm sugarú. Ezen azért már minden normálisan játszható modell elmegy.
A Piko kitérőkkel hasonló átmenet mégis milyen hosszra jön ki? A sugár emlékeim szerint 900mm fölötti, majdnem, mint a Trix 1000mm-re.

3-mas váltó és a keresztek: Hát igen... A Trixet ugye a Marklin bekebelezte, s neki most ő a mostohagyereke. Vannak video tutorialok arról, hogy lehet ezeket Marklin-ból átépíteni. Én eddig szerencsére megvoltam nélkülük.

Az angolváltó valóban a szűkebb kitérőkhöz igazodik, viszont egy elég jó konstrukció. A Piko-nál négy helyen is van műanyag, feszültségmentes szakasz. Azt azért nemhogy egy kisebb tolatómozdony, de még egy soktengelyes, de rosszabb konstrukciójú nagymozdony is megérezheti.

Egyébként meg nincs tökéletes vágányanyag. Az olyan lenne, hogy mindenféle rugarú ívekkel, kitérőkkel, átszelésekkel, csak fémgyökökkel, melyek kapcsolhatóak, felrakható, majd leszedhető erős, strapabíró töltésimitációval, tisztességes kézi és aljzatba építhető állítóművel, könnyen, forrasztás nélkül betáplálhatósággal.

Ilyen sajnos nincs.

A Roco-Line elég sokoldalú vágányanyag szempontjából, de egyáltalán nem strapabíró mechanikusan. Túl puha az ágyazat. Taposást, tolást, mozgatást nem bírja. Nem is illeszkedik szépen. Betáplálni igazából csak forrasztással lehet értelmesen. Viszont tudomásom szerint szétszedhető és később ágyazat nélkül felhasználható.

Ja! Most jut eszembe: Hajszálak és por ellen megjelent már a Piko vágányzat alá betehető ágyazat és az eleve ágyazatos vágányok, de azok ára már megint a Trix-el egyenlő és a kitérőik és azok motorizálása semmit sem fejlődött. Viszont itt is levehető az ágyazat a padlóvasút felszámolása után. Erre uprgade-elni nem lenne neked nagy költség.

Vissza a szegmensekhez:

A sima lapok illesztését hogyan tervezed? Ha jól értettem, itt nem lesz a szegmenseknek magassága, így oldallapja sem. A felszínen lesz valami csatlakozó-megvezető idom?
(#62790) PikoDCC válasza ZésZoli hozzászólására (#62784) Válasz Jún 24, 2020
Szia!

Lehet félrefogalmaztam, és nem volt érhető ahogyan leírtam. Szóval én amiről beszéltem, hogy ha az egyenes váltókból a nagyobb íveset használnám akkor a 77.5 vagy 79mm-t csak úgy érném el vele. ha 75cm lesz az átmenetet (amit korábban csatoltam kép bal oldalán). Ezzel szemben az egyszerűbb R2-es ívsugarú váltó pedig csupán 36cm-ből kihozza ezt a 77.5mm-t. A gondom az, hogyha nem a 77.5mm tengelytávolságon akarom a váltást egyenes szakaszban akkor muszáj használni a kisebb sugarú egyenes kitérőt aminek szintén nagyobb lesz a hossza. Ha viszont én kanyarból szeretnék 64.3mm-ről 77.5mm-re váltani akkor azt a nagyobb íves kitérővel nem tudom normálisan megcsinálni. Sajnos ez a fajta váltó R3/R4 átmentet biztosít nekem pedig R2/R3 lenne a megfelelő. Ez azért gond mert R1-R3 között a Trix és Márklin szintén a nagyobb 77.5 távolságot használja, viszont R3 felett már csak 64.3mm a távolság az ívek között. Emiatt a nagyobb íves váltó alap esetben 64.3mm tengelytávolságot biztosít amihez ezután már csak a hosszabb egyenes kitérő jöhet szóba, hogy legyen váltás egyenes szakaszon 64.3mm-en. Így ez ami nekem sajnos már túl sok helyet venne el és nem megoldható. Ideálisan egy íves R2/R3 átmenet és a kis egyszerű egyenes váltó lenne jó, amihez van az angolváltó (DKW) is Trix C sínrendszerben.

Egyszóval a kis, rövidebb egyenes váltókat szívesen használnám mert helyet spórol, viszont akkor R1/R2 íves váltót kellene használnom ami már gond.

Pikonál nincs a szívdarab ellátva igen, szerencsére nekem eddig minden mozdony átment, sőt a korábban vett Pilz hózentrógert is lehet majd szigetelem, mert rövidzár veszélyesek a csúcssínek. A polarizált szívdarab (ami azonos méretű a Piko szívdarabjával) a csúcssínektől kapja az áramot, viszont amikor egyik irányba vált, akkor mindkét csúcssín azonos polaritású. A szívdarab ugye össze van kötve a két csúcssínnel melyekből kapja az áramot. Sajnos a mozdony kereke néha összeért a csúcssín és a tősín között ami zárlatot okoz.

Igen néztem a Piko ágyazatos rendszerét, ami jó benne tényleg, hogy lehet venni minden sínhez kb 2 euróért, amivel azért olcsóbb mint teljes új sínanyagot vásárolni.

Modulok:
Egy modult úgy terveztem (fejben még csak), hogy körülbelül 1cm vastag réteglemezt vágnék megfelelő méretre (max 100x50cm), viszont ez nem a padlóra lenne simán rárakva hanem vennék gyalult léceket (például ilyet csak lehet más méretben). Ezeket pedig levágnám kisebb darabokra és a modulok szélére erősíteném mintha egy asztallap alapját csinálnám. Persze nem lenne minden oldala végig fedve ilyennel, hanem csak főként a sarkainál lenne derékszögben. Így alatta lenne a föld és a lemez között egy 3-4cm magasság (ami a léc egyik oldala és ezzel kizárnám, hogy esetleg nem pontosan vágok azonos magasságú lábakat). Jelenleg a helyszínen viszonylag egységes a padló, így talán keveset kell a magasságokon igazítani. A modul aljára akár egy kisebb szervó motor is így elférhetne, illetve itt menne a vágányok táplálása. Minden modulon lenne egy betáp, viszont ha több párhuzamos szakasz van akkor persze ez mindegyikbe külön, külön menne.
Modulokat viszont biztos nem vágok szét váltóknál, valamint íves részeknél is lehet meggondolom, hogy inkább a falemezt szabom úgy, hogy könnyen illeszthető legyen, széle pedig ferdére vágva. Majd lehet megtervezem ezt hétvégén, hogy mekkora darabok kellenek.
A főbb megoldandó kérdés, hogy miként tudom ezeket a szegmenseket összeilleszteni, hogy ne mozduljon el. Én első körben bútor tipliket raknék a lapok közé, valamint oldalról az éleken, vagy a kis lábakon lenne valami fém merevítő, amiket simán csak szárnyas csavarokkal tudnék meghúzni vagy távolságot igazítani vele. Akár előrefúrt derékszögű kis szögvasakat is rakhatnék valahogy oda amiket összecsavarozok. Az biztos ez még nincs kitalálva rendesen. A áramtovábbítást a modulok között valamilyen kis csatlakozóval csinálnám, így csak szét kell húznom és jó is. Lehet a régi PC-s Molex csatlakozókat használom, mert azok stabilak és sok van belőle valamint fordítva se lehet őket könnyen összeilleszteni.

Bevallom a modulok miatt gondolkodok egy régebbi Fleischmann fordítókorongon is (FLM 6052, 6152), mert az kb 3cm magas, viszont abból 1cm az asztallapba van süllyesztve és a motor pedig a hídban van. Egyedül annak elektronikáját valamit hurok veszélyét nem ismerem, de gondolom a régieket is lehet digitális rendszerben használni, hogy a kapcsoló analóg. Akár úgy, hogy mindig az a sín táplált ahova néz a fordítókorong, egyébként nincsen áram alatt.

Ezek mennyire tűnnek megvalósíthatónak? Hátfájás még nem számít, majd középen elleszek , illetve pár helyre még azért lehet ülni a pályán kívül ami már nincs a alaprajzon.
(#62792) csíkosháTTú válasza PikoDCC hozzászólására (#62790) Válasz Jún 25, 2020
Ágyazatos PIKO A-Gleis:

Járt ilyen nálam a műhelyben. Sajnos PIKO, vagyis van benne az olcsóságra törekvés miatt egy nagyon ügyetlen rész, ami sérülékennyé teszi. Ellentétben az átgondoltabb töltéses sínekkel, ez gyakorlatilag úgy terveződött, hogy "tegyünk valamit a sima sínek alá, oszt haddszójjon!" Ugyan mechanikailag stabil az összekötés két elem között, de a sínösszekötő papucsok szabadon állnak a levegőben az összeillesztés előtt. Ha nem figyelünk oda, akkor sajnos könnyen össze is gyűrődhetnek, ha összetolunk két elemet!
Ebből még lesz baj, mert az ilyen síneket pont azok használják, akik szeretik a pályát variálni, és nem fixen építik fel. Ebből a szempontból a Trix C-Gleis sokkal jobb, vagy TT-ben a Tillig Bettungsgleis. Utóbbi a KATO UniJoiner sín összekötést használja, az zseniális, és mindkettő kiküszöböli a PIKO hibáját. Lehet, hogy Sonnebergben kicsit hagyni kellett volna gondolkodni a műszakiakat, vagy jobban körülnézni, ki hogyan csinálta meg! Sebnitz nincs onnan nagyon messze, a jobbtól tanulni meg nem szégyen.
(#62793) ZésZoli válasza csíkosháTTú hozzászólására (#62792) Válasz Jún 25, 2020
Szia Mester!

Hát... A Kato unijoiner az tényleg jó dolog. A Tillig bettunggleis-szel nekem azért akadtak gondjaim. Ha már variálhatóság: Tilligék azt nem tudták megoldani, hogy az árambevezető papucsok (összeköttetések, Unijoiner-ek) kis fém érintkezőjét rendesen odaforrasszák a papucsokhoz. Valójában csak a műanyag idom tartja egyben őket, de a vezeték dugasz rátolásakor rendszerint szétesnek és többször már nem lehet összerakni őket. Vennem kellett két csomag (20db) ilyet, hogy találjak köztük négy jót.

A kitérő motorok, amit kínálnak. Háááttt... Nem tudom, emlékszel-e, hogy amiket otthagytam nálad ilyen kitérőket digitalizálni, azoknak a mágnesét kétszer vissza kellett vinni a Medikerbe, hogy a végén válogatással találjak köztük olyat, amelyik nem szorul és hajlandó működni.

Igen! Tanulni kéne egymástól! Le kéne ülniük ezeknek a gyártóknak a nagy vásárokon és egy jó kávé és néhány süti mellett megnézegetni egymás termékét. Megbeszélni azok hibáit. Átvenni a jó megoldásokat.
(#62794) ZésZoli válasza PikoDCC hozzászólására (#62790) Válasz Jún 25, 2020
Ja! Értem! Értem és értem!

Hát igen. Mint írtam, nincs kompromisszum mentes, tökéletes rendszer. Mintha az elején írtál volna két kis kiegészítő ívről S alakban a hózentrógeredhez, amivel beállítod az annak megfelelő vágánytávolságot. Ez itt is lehetőség. Vagy amit írtam előbb, hogy nem csupa R3-mas ívből rakod ki a "kanyarváltók" íveit, hanem beteszel belülre kisebbet, vagy kívülre nagyobbat és így már lehet növelni a párhuzamos vágánytávolságot.

Nálam az a kompromisszum, hogy az R1-es íves kitérőket használom. Mondjuk nem futnak 30centis kocsik. Nem annyira fetűnő, mint amilyen szűknek hangzik.

Egyébként ezek nem R1/R2-esek, hanem R1/R1-esek. A külső ív is 360mm/30', csak meg van toldva gyök felől egy 77mm-es egyenessel.

Szegmensek:
Ha megnézed diginewl topiktárs utóbbi bejegyzéseit a H0 klubtopik-ban, ő simán csinált íves átmeneteket és jó tapasztalatai vannak.

Én úgy gondoltam el az összeillesztést, amikor még ilyenben gondolkoztam, hogy felülről két kutyacsont alakú idomot tettem volna a neki megfelelő fészekbe. Ez tartotta volna össze a szegmenseket. A vízszintes megvezetést fémperselybe illesztett enyhén kúpos fémcsapok végezték volna. Utóbbiról láttam egyszer egy jó YT videót (bár az H0e modul volt), ott mágnesek voltak a perselyes-csapos illesztés mellett és csak össze kellett dugni őket. Nagyon ötletes és könnyen kezelhető megoldásnak tűnt.

Fordítókorong: A Trix most hozza ki a fordítókorongját, ahol a hurkokkal már nem is kell bajlódni. Analóg-DCC-MFX lesz egyből, pofonegyszerű használattal. Nem lesz mély az sem. Motor a kezelőfülkében. Hangos lesz gyárilag.

A Fleischmann most számolja fel a H0 szortimentjét az egész ProfiGleis sínrendszerrel együtt. Lesz még olyan fordítókorong?
(#62795) novakerno válasza ZésZoli hozzászólására (#62783) Válasz Jún 25, 2020
Igen, elvágom az U profilos síneket. A vágást mini flex-szel csinálom, utána némi igazítás tűreszelővel. Ha jó a bevonat, nem pattogzik le. Nyilván a vágási felület nem lesz galvanizált, de ez nem probléma. Problémát a következő dolgok jelentenek.
Ha ott vágod el, ahol a talpfarészen felülről kiemelkedés van (ez tartja a helyén az U profilt), akkor az összekötő fülecske nem tud a helyére menni. Ilyenkor ezt a kiemelkedést le kell szedni, és az összekötő fülecskét is rövidebbre (kb. 5-7 mm) szoktam vágni.
A másik gond akkor jelentkezik, ha a vágott sínrész végén nincs meg a gyári rögzítő fülecske, ami a talpfához rögzíti. Ilyenkor előfordulhat, hogy a síncsatlakozás geometriailag bizonytalan. Ha rövid a vágott síndarab, akkor egyszerűen hozzáforrasztom a következő sínhez, így egy darab, hosszabb sínt kell rögzíteni. A másik megoldási lehetőség, hogy a vágott darab végét külön, csavarozással rögzítem. Én minden sínt csavarozással rögzítettem, a könnyebb bonthatóság miatt, ami a javításokat nagyban leegyszerűsíti. Tudom, hogy ez egy komoly terepasztalon nem szép megoldás, de az enyém hangsúlyozottan inkább játékasztal a 2-4 éves unokáknak, némi szépészeti kompromisszummal. Hamarosan teszek fel ezekről képeket. Üdv: Ernő
(#62796) PikoDCC válasza ZésZoli hozzászólására (#62794) Válasz Jún 25, 2020
Szia!

Igen oda kell raknom két darab kis R2-es 7.5°-os ívet S alakban, hogy 55-ről 61.9mm legyen a tengelytávolság, talán ez nem annyira zavarja meg a hosszabb kocsikat, vagy a mozdonyok forgózsámolyát. Szerintem most egy ideig majd maradok még a meglévő vágányokkal, mert nem akarok mindent elölről kezdeni. Ha nem válik be akkor még mindig tudok váltani másik rendszerre.

Szegmensek:
Igen néztem azt a megoldást a másik topicban, csak ha nem tudom annyira jól megcsinálni a szegmens határt akkor félek az ívek elvágásától. Mindenesetre ez a összeillesztéses ötlet tetszik, ezeket kombinálva stabil lehet és könnyen szétszedhető. Mágnes egyedül amit nem biztos, hogy beépítenék, mert ha van tipli/felül összeilleszthető csapok akkor az talán már stabilan fogja majd a modulokat össze.

Fordítókorong:
Láttam és tetszik a Trix, csak az ára nem. FLM se olcsóbb az tény, de én használtan venném ebayen, vagy magyar eladótól és akkor maximum 200 euróból már meglehetne. Szakasz szigetelőm az van, valamint van két hurokmodulom ami digitálisan eddig működött, vagyis akkor a korong tápellátását is azon keresztül oldanám meg. Én is olvastam, hogy megszűnik, de szerintem használtan még sokáig lesznek kaphatóak a vágányelemek és kiegészítők.

u.i.: Nem tudom néztétek-e, de elvileg néhány váltónál frissített a Piko a mozgó részeken, és most már nem egy vékony kis lemezen megy a vonat, hanem rendes sínszál van ott is. Én még bőven korábban vásároltam, de ha ez 2017 óta már ilyen, akkor az számomra csak pozitívum.
(#62797) csíkosháTTú válasza PikoDCC hozzászólására (#62796) Válasz Jún 26, 2020
Fordítókorong:
Az alábbi cucc azért nem annyival rosszabb kinézetre, mint amennyivel olcsóbb a sokéves átlagnál:

Klikk ide!
(#62798) ZésZoli válasza novakerno hozzászólására (#62795) Válasz Jún 26, 2020
Köszi a leírást ! Én nagyon várom a képeket!
(#62799) ZésZoli válasza PikoDCC hozzászólására (#62796) Válasz Jún 26, 2020
A mágneseket sokkal kisebb H0e moduloknál láttam. Az nem lenne jó ide ekkora szegmenseknél.

Hát az ára az igen... A Trix még meg sem jelent, így használtan beszerezni esélytelen. A Fleischmann sem sokkal olcsóbb, de azt már jó régóta gyártják, biztos ki lehet fogni.

Ez jó hír, hogy upgrade-elték a Piko egyenes kitérőket. Nagyon időszerű volt azokat a lityi-lötyi lemez darabokat lecserélni. Remélem, hogy mihamarabb folytatják a többi kitérővel is.

Na! Akkor azt hiszem a döntés megszületett és marad a vágányanyag. Kíváncsian várom az építkezést! Ha csak padlón maradsz, azt is szívesen megnézem, úgyhogy ne spórolj a képekkel!

(#62800) diginewl válasza csíkosháTTú hozzászólására (#62797) Válasz Jún 27, 2020
MesTTer! Nem tudom, Te láttál-e már valaha egy ilyen Kleinbahn fordítót? Úgy működik, hogy minden egyes kijáratnál megáll, aztán tovább tudod léptetni. Láttam róla 1-2 videót.... Akkor ment el tőle a kedvem, pedig addig úgy képzeltem el, hogy ilyen korongom lesz. Aztán most -még- semmilyen sincs.
(#62802) novakerno válasza ZésZoli hozzászólására (#62798) Válasz Jún 27, 2020
Szia Zoli!
Itt vannak az ígért képek. Közvetlenül a vágás után készültek, még nem volt manikűrözés tűreszelővel, tehát minden sorjás, de a lényeg talán látszik. A sín egy 10-es ívesből (760 mm) lett vágva. Scarm-ból 1:1-ben kinyomtattam a teljes sínt és a kivágást is, így jelöltem át a sínre a pontos vágási helyeket. Az elsőn a vágás utáni állapot látszik. A második képen a vágási felület látható közelről, oldalról. A galvanizálásnak semmi baja. Visszatérve az elsőre, jól látható, hogy az U profil belseje nem üres, tehát nem lehet az összekapcsoló fülecskét a helyére tolni. A harmadik képen az U profilt leszedtem, és így láthatóak a sínt pozicionáló kis műanyag bakok. A vágás mellettieket kell reszelővel, vagy mini flex-szel leszedni és így már csatlakoztathatóak a sínek.
Némi gyakorlás után nem okoz problémát a felületre merőlegesen (mindkét irányban!) vágni, az esetleges vágási hibák utólag tűreszelővel javíthatók. Íves síneknél nagyobb a gond, ha igazán precíz akarsz lenni. Itt ugyanis a két sínszál vágásának pontosan sugárirányban kell lenni. Ha nem így sikerül, és összetolod a két sínt, akkor csúnya futási hiba lesz, mert a két körív, vagy a körív és az egyenes nem úgy csatlakozik, hogy az érintőik egybe essenek. Üdv: Ernő

IMG_20200627...jpg

IMG_20200627...jpg

IMG_20200627...jpg
 
(#62803) novakerno válasza novakerno hozzászólására (#62802) Válasz Jún 27, 2020
Csináltam egy kis rajzot mire gondoltam. Nyilván ezen durván eltúlozva van a csatlakoztatási hiba, de a lényeg jobban látszik- Ilyenkor nem folytatódik a körív, hanem törés van (akkor is ha egyenesbe megy át ilyen jellegű hibával!). Emiatt a nyomtáv is megnő, csúnyán zökken a jármű és sokszor kisiklik. Ezt csak nagyon pontos jelöléssel és vágással lehet elkerülni. Egyébként az ilyen jellegű hibák lehetősége miatt ódzkodom a flexi sínektől, de többen megvigasztaltak, hogy meg lehet csinálni jól.

ives.jpg
 
(#62804) etwg válasza novakerno hozzászólására (#62803) Válasz Jún 27, 2020
Vigyázni kell a tervezöprogramok kizárolag az egyes gyártok geometriajához igazodnak. Azaz, ha ilyen jelenség adodik, akkor ott vétettél a geometriával, azaz igy nem passzolnak az elemek. Ujra kell tervezni!

A flexisinekkel semmi baj nincs, csak nem valok szönyegvasuthoz. Azok a sinek meglehetösen rugalmasak, és igyekeznek kiegyenesedni. Persze speciális sinmeghajtoval " méretre lehet görbiteni" , de ilyen szerszáma keveseknek van, igy nem marad más mint a sin rögzitése az aljzahoz ( legalább 5 cm-nként). Amennyiben két flexisin találkozik ( egy darabbol nem jön ki a vágányzat) akkor azokat még lefektetés elött össze kell forrasztani, és ugy hajlitani. Ráadásul minden hajlitás az egyik sinszál hosszát meghosszabbitja, igy azt a hajlitás és rögzités után méretre kell vágni.
(#62805) etwg válasza etwg hozzászólására (#62804) Válasz Jún 27, 2020
Ugy rémlik, hogy valamelyik programban láttam ( jo 10 éve foglalkoztam ilyesmivel), hogy be lehet állitani egy maximális hibát amikor még összekapcsolja a pontatlan sineket. Ez a hibatartomány azonban max 10 fok ill 3 mm alatt volt.( de lehet, hogy rosszul emlékszem, vagy csak tárgyaltuk ezt az opciot).
(#62806) PikoDCC válasza csíkosháTTú hozzászólására (#62797) Válasz Jún 27, 2020
Ez tényleg jól néz ki főleg ennyiért, viszont amit lentebb említett diginewl, az lehet hosszú távon zavaró lenne. Mindenesetre most még ez nem létszükség, főleg ameddig kis modulok sincsenek meg, de kiindulásnak tetszik.

#62799 ZésZoli:
Közben mai nap folyamán legyártottam egy R2-es ívből a 4db kis R2 7.5°-os íveket, viszont ahogy egyberakom, lehet mégse ez a megoldás lesz a váltó előtt, mert nem szép. Ötleted alapján átterveztem az íveket és ha jól látom, megoldható közel hasonló tengelytávolság, ha a belső ívnél az utolsó R2-es síndarabot kicserélem egy R3-as ívre, és utána már csak egyenesek kellenek. Egyedüli hátránya ennek, hogy nagyon sok kis méretű sín kell, ha nem flexiből csinálom. Ezt majd még eldöntöm. Hamarosan elkezdem a maradék sínanyag beszerzését és akkor utána a többi előkészületet, ha tetszik a pálya. (Végre most már meglett tegnap a 3. digitális mozdonyom is, szóval alakulnak a dolgok szépen.)
Képeket mindenképpen majd rakok fel amint elértem olyan fázisba, hogy nem csak padlóra van lerakva az egész, ha építek is valamit hozzá.

#62805 etwg:
WinTrack-ben van ilyen az biztos, mert alap esetben például 5mm H0-ban ez a korrekció ameddig össze engedi kapcsolni a síneket. Nekem is valamennyi ív csak így lett meg tervben, hogy 3-4mm az illesztési hiba.
(#62807) novakerno válasza novakerno hozzászólására (#62803) Válasz Jún 28, 2020
Kedves etwg és PikoDCC! Azt hiszem félreértettétek a rajzomat. Ezt valóban a Scarm-mal csináltam, de én a kivitelezési hibát akartam szemléltetni. A tervezéssel nincsen gond, ott valóban beállítható a tűrés. A gondom a kivitelezésnél van. Mégpedig a sín elvágásakor. Egyenes sín esetében a hossztengelyre pontosan merőleges kell legyen a két elvágott sín vége által alkotott egyenes. Ez még derékszöggel könnyen ellenőrizhető.

Íves sín vágásakor viszont a külső és a belső sínszál vége által kijelölt egyenes pontosan sugárirányú kell legyen! Különben nem az eredeti körív folytatódik. Ide tettem egy rajzot, amin jól látszik a gondom. A baloldali rajz jól sikerült vágás esetén mutatja a geometriát, a körív folytatódik, a sugarak (és az érintők is) egy egyenesbe esnek (még akkor is, ha közben a sugár változik). A jobb oldali rajzon a vágáskor a külső sínszál kicsit hosszabbra sikerült, emiatt a két sín csatlakozásakor az ív nem folytonos. A rajz nyilván erősen torzított, de ettől még hibás vágás esetén ez a helyzet. Tettem fel még két képet, régi papírtalpfás sínekről, 30 évvel ezelőtti kísérleti vágások, jól látszik a probléma.

A kérdésem az, hogyan lehet ezt kiküszöbölni, hogyan lehet íves sínt pontosan vágni. Azt írod PikoDCC, hogy csináltál 4 db 7,5°-os ívet. Megpróbáltad ezeket egymás mögé rakni? Szépen kiadják a 30°-os ívet? Hogyan jelölted ki a vágási helyeket? Én is csináltam 7,5°-os ívdarabokat, elég sokat reszelgettem, mire körülbelül jók lettek.
Üdv: Ernő

IMG_20200628...jpg

IMG_20200628...jpg

ivesrajz1.jpg
 
(#62808) etwg válasza novakerno hozzászólására (#62807) Válasz Jún 28, 2020
Ernö

Korábban irtam hogyan kell ( gondolom flexisin a gond - nem irtad). A flexisint amennyire lehet egyenesen a munkaasztalon kell összeforrasztani, és nem a terepasztalon. Ott olyan csatlakozás létre sem jöhet ami a rajzodon van.
A felxisint ( hosszabbat mint kell, bedugod a kiindulo vágányba és görbited a cél felé. Közben rögzited legalább durván, hogy tartsa a vonalat. Ha elérsz a másik végre, ott vagy ismét valami vágány van vagy ütközöbak. Ha vágány van egy kicsit összenyomod a talpfarácsot a kiállo sineket meg odateszed a meglevök melle, és azok szerint megjelölöd, hogy hol kell elvágni. Ennyi
Ha bak van akkor meg meröleges kell elvágni a sineket.
Ami a rajzodon van az meg tervezési hiba. A találkozo iveknek mindig érintkezniük kell és nem metszeni egymást.
Ha nagyon akarod a sugaras vágást csinálhatsz egy háromszög alaku segédeszközt. Annak két csucsára valami kis csönköt kell csináni - pl két M2 csavart a tengelyük meg adja a vágási vonalat . A segédeszközt odanyomod a külsö sinhez, az azonnal beáll sugárirányba és megjelölheted a vágási vonalat. Valamikor plexiböl csináltam, "de annyira kellett". , hogy teljesen elkallodott, fogalmam sincs hol van.
(#62809) novakerno válasza etwg hozzászólására (#62808) Válasz Jún 28, 2020
Kedves Jenő!
Én most konkrétan a fix sínekből történő vágásról beszélek. Van pl. régi Piko 10-es sínem (22,5°-os) és ebből szeretnék levágni egy 7,5°-os darabot, mert ilyenre van szükségem. Ezt hogyan csinálom?
Üdv: Ernő
(#62810) csíkosháTTú válasza diginewl hozzászólására (#62800) Válasz Jún 28, 2020
Nem láttam még, csak kézi volt nálam egyszer. De nem lehet egy nagy "was ist das" megcsinálni úgy a vezérlését, mint a Fleischmann-t.
És, hét az ára azért nem 5-10%-kal kevesebb "akcijóban", mint a többinek.
(#62811) csíkosháTTú válasza novakerno hozzászólására (#62807) Válasz Jún 28, 2020
Majdnem ennyi gyártási "pontosság" vidáman van a gyári sínanyagban...

Szidtam is a PIKO felmenőit vágányfektetéskor...
(#62812) novakerno válasza csíkosháTTú hozzászólására (#62811) Válasz Jún 28, 2020
Kedves István!
Ezt sajnos én is tudom. A "szidáson" kívül mit tudtál tenni a pályahibák ellen?
(#62813) diginewl válasza csíkosháTTú hozzászólására (#62810) Válasz Jún 28, 2020
Igen, az tény, hogy jóval kedvezőbb az ára a Roco/FL verzióktól. Engem is piszkál a gondolat, hogy kipróbáljam - ha nem sikerül a saját korongom - egyenlőre parkol, mert az asztalt építgetem, akkor elképzelhető, hogy meglépem ezt a korongot. (Már kottyanásmentes a korong, és léptetőmotor hajtja.)

Az a problémám vele, hogy élőben nem tudom megnézni. A Kleinbahn nagyon furcsa megoldásokat tud "letenni az asztalra", és ettől függetlenül a mai napig működik, nem vitte el magával a történelem süllyesztője....
- láttam néhány mozdonyát szétrohadni a kezemben
- a mozdonyok belső meghajtása egy atommeghajtásra emlékeztet, ami éppen elfér a kasztniban.
Mindez tetézi a honlapjukon az egyetlen homályos kép erről a korongról. Legalább lehetne normálisan megnézni, mert az ördög minidig a részletekben bújik meg...
Ha nem a Kleinbahn gyártaná lehet, hogy bátrabban megvenném
(#62814) etwg válasza csíkosháTTú hozzászólására (#62810) Válasz Jún 28, 2020
Szia Ernö,

Én szemmértékre is elvágnám... majd egy kis reszelés is OK.
Ha profin akarod, akkor csináld meg a kis szerszámot. Sajnos itt nem tudok rajzolni, de talán érthetö lesz. Egy kb 5x5 cm-s plexidarabba az egyik oldal mentén furj be ket lyukat M2 vagy M3as csavaroknak. Rajzold meg pontosan a két lyukat összekötö szakasz tengelyét.ezt a tengelyt majdnem fel is vághatod ( fürészlappal), vagy csak ott oda csinálj 2 sliccet, ahol a sin lesz.. Most csavarj a két lyukba két csavart anyával.
A szerszámot a csavarfejekkel lefelé ugy helyezd a sinre hogy a csavarok a sin koronájához érjenek.,ilyenkor a tengely pontosan a sugárirányba fog mutatni. Most már csak meg kell jelölni a sineket és vághatod.
Megprobáltam legalább egy morickarajzot késziteni.
Kék a plexi
Piros a 2 csavar
Zöld a két nyilás a szakasztengelyen ahol meg tudod jelölni a sint.

IMG_4718.JPG
 
(#62815) csíkosháTTú válasza novakerno hozzászólására (#62812) Válasz Jún 28, 2020
Semmit. Válogattam, és néha csaltam 1-1mm-t.
(#62816) PikoDCC válasza novakerno hozzászólására (#62807) Válasz Jún 28, 2020
Kedves Ernő!

Én csak etwg kolléga kérdésre írtam, hogy azt az illesztési hibát számolni tudja szintén a WinTrack. A 4db 7.5°-os íveket pedig úgy csináltam, hogy kinyomtattam az 1:1 arányú rajzát a programból és utána ráraktam a lapra a meglévő R2-es ívet. Ezt utána kb jó helyen, szemmértékre megpróbáltam elvágni majd utána még a végét megreszeltem enyhén, hogy ne legyen lelógó fém darab. Sajna kezem picit megugrott néha és a kis csiszoló korong a tetejébe is belekapott, de a vonat nem is zökken rajta, csak inkább kinézeti hiba lett a sínkoronán. Összerakva szépen kiadja a 30°-os ívet mivel, lényegében csak negyedeltem. Egyébként azt néztem, hogy szépen ki lehet számolni ezeknél, hogy hol van a 15° és a 7.5°, mivel az R2-es íven pont 30 talpfa van, így azt a 15. és 16. között elvágva kaphatom meg a 15°-os ívet, ha pedig a 8. talpfán vágom el akkor megkapom a 7.5°-os ívet. Persze a kis papucsok miatt még pár talpfát meg kellett bontanom, hogy rá tudjam húzni, de az alap elgondolás az nálam így történt.

r2_ivek.JPG
 
(#62817) novakerno válasza etwg hozzászólására (#62814) Válasz Jún 28, 2020
Szia Jenő!
Köszönöm, ez nagyon jó ötlet, ki fogom próbálni. Teljesen világos a rajz. Szemmértékre is vághatnám, csak az a baj, ha a vágott rész után mondjuk még van 2-3 db egész íves, aminek találkozni kellene mondjuk egy váltóval, vagy egyenessel, akkor a kisméretű, vágott darab hibája megsokszorozva jelentkezik távolabb. A mostani kicsi pályánál is sokat vacakoltam. Ezzel a megoldással még az ív középponti szögét is pontosan be tudom állítani. Hiába, mindig az egyszerű megoldások a jó megoldások. Még az is tetszik benne, hogy bármilyen sugarú sínhez és bármilyen szögértékhez használható. Én már különböző sablonok készítésén gondolkodtam.
Még egyszer köszi az ötletet!
Ernő
(#62818) róbertke válasza etwg hozzászólására (#62814) Válasz Jún 28, 2020
Gondolom ehhez a legjobb a belsőkulcsnyílású metrikus csavarokat használni,
mert azoknak kerek a feje.
(#62819) etwg válasza róbertke hozzászólására (#62818) Válasz Jún 28, 2020
Az is jo, de bármilyen csavarnak ( ami nem süllyesztett fejü, hengeres a feje. Az untig elég. Kár ilyenért olyan speci csavarokat keresni. Persze ha van az jo.
Lapozás       2/3    
Frissek
  2020. Júl, 11. Szo
0:46:46
  Jelenleg 5 fő olvassa az oldalt
Hirdetés